Isk ays-pisi vačaṙacʿ oyr urukʿ ardeawkʿ zi-nčʿ gin bawicʿē.

注意: inventory は overt finite candidate の一覧であり predicate inventory 全体ではない。

OPEN: 採用分析はまだ固定しない。Recall phase / KB・辞書照合後に同期する。

OPEN: まだ採用構造を描かない。S001 の主要 Review を裁定後に同期する。

§10 で反復された「高価な真珠」の価値比喩を受け、§11 はその価値に見合う「代価」を問いかける方向へ転じる可能性が高い。ただし、これは談話上の作業仮説であり、S001 の疑問句構造と բաւիցէ の項構造を先に確定する。

OPEN: Grammar KB / source evidence による裁定後に記載する。

OPEN: ո՞յր ուրուք արդեաւք、զի՞նչ գին բաւիցէ が自由結合か定型性を持つかを必要に応じて確認する。

• Agathangelos, Պատմութիւն Հայոց, §11.
• Grammar KB / source grammar — review 後に追加。
• CALFA / NBHL — lexical review 後に追加。
• GHAZ2012 / phraseology — trigger が立った場合のみ追加。

判別したい問い：

այսպիսի վաճառաց ո՞յր ուրուք արդեաւք զի՞նչ գին բաւիցէ を、どの NP / genitive relation / argument structure として解析すべきか。

現段階の候補空間：

• A: 8 գին が 9 բաւիցէ の主語相当で、7 զի՞նչ がそれを限定する。
• B: 7–8 が別の項構造を形成し、3–5 がその関係項として組み込まれる。
• C: ո՞յր ուրուք またはより長い span が定型的疑問表現として構造を変える。

minimal discriminant：

• բաւել の valency / case frame。
• վաճառ の当該語義と属格・斜格構造。
• ո՞յր / ուրուք の paradigm と同時出現時の構文。
• 必要なら同作者平行例。ただし recall generator と adjudication evidence を区別する。

Precision findings — first retrieval:

• 3 վաճառաց: վաճառ の複数斜格形。Bible corpus の machine morphology は GEN/DAT/ABL.PL を候補として返すため、ここでは形だけから格を固定しない。CALFA は վաճառ を business / trade / commerce / merchandise / goods 等とする。
• 4 ո՞յր: HMB2018 の paradigm で疑問代名詞 属格単数。
• 5 ուրուք: ոք 系の 属格単数。CALFA の headword は Ոք, ուրուք, ումեք, ոմանք, ոմանց。
• 4–6 ո՞յր ուրուք արդեաւք: JEN1959 §222 は人物疑問詞が ոք で強められることを明記し、ո ոք արդեաւք 型を実例として挙げる。したがって本句は、二つの無関係な属格よりも 「いったい誰の」という強調された疑問句の属格形とみるのが第一候補。
• 7 զի՞նչ: JEN1959 §§221–224 により、զի/զինչ は形態史的には対格形でも 主格としても用いられ、さらに զինչ գործ のように事物を問う 連体疑問にも用いられる。よって表面の զ- だけから目的語対格とは判定しない。
• 8 գին: CALFA は「price / value」。Bible corpus では NOM/ACC 同形候補。本節では բաւիցէ の主語候補を維持する。
• 9 բաւիցէ: CALFA は Բաւեմ, եցի「to suffice / be capable / be able」に直接帰属させ、同形 չբաւիցէ の用例も収録する。HMB2018 §114 の Ե խոնարհում・第一未来接続法 active 3sg（例 գրիցէ）と形態が一致するため、第一未来接続法・3人称単数を第一候補とする。

valency check: Bible corpus の բաւել には ոչ բաւէր նոցա երկիրն 型があり、「十分であるもの」が主語、基準・関係者が与格となる構造を確認できる。ただし corpus morphology は補助証拠としてのみ用いる。この構造を S001 に当てると、գին = 主語、վաճառաց = 与格複数候補「このような商品／取引に対して」が最も経済的である。

candidate pruning:

• 初期 A は修正して維持：գին を主語とする。ただし զի՞նչ は「対格目的語」ではなく գին を問う連体疑問とみる。
• 初期 B（7–8 を別の目的語的項とする）は、բաւել の語義・構造および JEN1959 の զինչ 連体用法に照らして後退。
• 初期 C は 一部採用：4–6 は JEN1959 が記述する疑問詞＋ոք 強調型の属格実現とみる。ただし lexicalized idiom とまではしない。

current structural hypothesis:

[Իսկ]
  [այսպիսի վաճառաց]DAT.PL?       ← sufficiency の基準／関係項
  [ո՞յր ուրուք արդեաւք]GEN.SG    ← 「いったい誰の」
      [զի՞նչ գին]NOM.SG          ← 「どのような／いかなる代価」が主語
          բաւիցէ                  ← suffice, SBJV.FUT1.ACT.3SG

暫定統語訳: 「では、このようなものに対して、いったい誰の、どれほどの代価なら足りるだろうか。」

ここで վաճառաց を DAT.PL とする裁定と、4–6 が գին に属格で係る attachment は、次の adequacy check で反対候補を一度生成してから close する。

De-anchored adequacy check — counteranalysis:

主仮説から独立して、少なくとも次を再生成した。

• ALT-1 (GEN.PL): այսպիսի վաճառաց を գին に係る属格「このような商品／取引の価格」とする。これは形態上可能なだけでなく、CALFA Գին 項目に ի գինս վաճառոյ という գին + վաճառ 属格の実例があり、局所構文として実在する。
• ALT-2: ո՞յր ուրուք を վաճառաց に係け「いったい誰のこのような商品」とする。
• ALT-3: զի՞նչ գին を目的語的項とする。

adjudication:

• ALT-3 は JEN1959 の զինչ 連体疑問用法と բաւել の自動詞的「足りる」に対して余分な構造を要求するため棄却。
• ALT-2 は形態的には GEN attachment を作れるが、այսպիսի վաճառաց 内部を不自然に複雑化し、さらに գին の possessor/source 解釈を失う。支持 evidence なし。棄却。
• ALT-1 は 局所的には genuine alternative。しかし採用すると ո՞յր ուրուք GEN.SG の自然な係り先を別途説明する必要が生じ、բաւիցէ の sufficiency relation の基準項も無標識になる。これに対し DAT.PL 分析では、այսպիսի վաճառաց = sufficiency の関係項、ո՞յր ուրուք = գին の possessor/source、զի՞նչ գին = subject NP と全要素が一貫して統合される。したがって DAT.PL を採用、GEN.PL を記録済み棄却案として保持する。

REVIEW.001 judgment:

Իսկ
└─ բաւիցէ                         FIN: SBJV.FUT1.ACT.3SG 「足りるだろうか」
   ├─ [այսպիսի վաճառաց] DAT.PL   RELATION / STANDARD 「このような取引・品々に対して」
   └─ [ո՞յր ուրուք արդեաւք [զի՞նչ գին]] NOM.SG
       ├─ ո՞յր ուրուք արդեաւք    GEN.SG interrogative possessor/source 「いったい誰の」
       └─ զի՞նչ գին              interrogative subject NP 「どのような代価」

REVIEW.001: RESOLVED. 主要な残存曖昧性は վաճառաց の形態的 GEN/DAT syncretism だが、統語裁定は DAT.PL。GEN.PL analysis は evidence-bearing alternative として履歴に保存する。

STATUS: REVIEW.001 RESOLVED — PRE-CLOSE SWEEP NEXT.

PRE-CLOSE RESULT: NOT RUN

SENTENCE CLOSE: BLOCKED — REVIEW.001 adequacy check / attachment adjudication remains.

STATUS: OPEN.